Научное искусство, или science-art, сейчас становится все более популярным. С одной стороны, художники ищут вдохновения в научных объектах и технологиях, с другой стороны, сами ученые начинают видеть в своей работе большой художественный потенциал.
Один из недавних примеров sci-art’а – медиаспектакль «Нейроинтегрум», представленный 7 мая на Новой сцене Александринского театра Санкт-Петербурга. В рамках программы этого проекта состоялась лекция кандидата биологических наук Александра Ефремова, в которой он рассказал про взаимоотношения искусства и науки.«Сложно утверждать, что sci-art так уж необходим ученым. Кроме того, есть «искусство ученых» – но оно, как правило, достаточно вторично и апеллирует к «красоте» исследуемых объектов или явлений. Типичный пример: научная фотография. Это красиво? Да. Это искусство? Скорее, нет. Мне очень нравится научная фотография. Иногда это действительно захватывает. Но я ничего не могу поделать, это всего лишь иллюстрация, к тому же достаточно буквальная», – говорит Александр о границе между искусством и научной иллюстрацией.
Наглядно показать, как меняются сейчас границы между наукой и искусством, можно на примере молекулы ДНК. С тех пор как в 1953 году Уотсон и Крик открыли структуру «молекулы жизни», двойная спираль очень быстро стала символом современной биологии. Со временем ей стало тесно на страницах научных журналов и она превратилась в полноценный дизайнерский объект. Скульптуры, постеры, даже оформление детских площадок – знакомый каждому изобразительный ДНК-мотив можно встретить в самых неожиданных местах.
Более того, художественному осмыслению подверглась не только молекула сама по себе, но и методы её исследования. Вот один из самых распространённых – гель-электрофорез, знакомый каждому студенту-генетику или молекулярному биологу. Этот метод позволяет разделять различные биомолекулы по размеру и форме. ДНК вносят в гелевую пластину, после чего через эту пластину пропускают электрический ток. ДНК несёт на себе электрический заряд, и, оказавшись в электрическом поле, её молекулы начинают двигаться в толще гелевой пластины, при этом разные молекулы или разные фрагменты молекул будут двигаться с разной скоростью и обгонять друг друга. Чтобы увидеть, где какая молекула находится, ДНК смешивается с флуоресцентной меткой, благодаря которой в ультрафиолетовом свете можно наблюдать своеобразную полосатую картинку – гелевая пластинка с полосами, соответствующими разным фрагментам ДНК. Это, повторим, один из самых рутинных аналитических методов, но вот однажды кому-то пришло в голову сделать из этой банальной с точки зрения науки картинки постер и повесить его на стену. И оказалось, что даже далекие от биологии люди находят в этом изображении что-то привлекательное. Сейчас наряду с компаниями, которые могут провести генотипирование любого человека для выявления опасных мутаций, есть и такие, которые сделают из вашей ДНК уникальное произведение искусства. Еще дальше пошел Пол Ваноус (Paul Vanouse) – в его работах электрофорез происходит в реальном времени и изображение проецируется на большой экран – в результате мы имеем, так сказать, актуальное мультимедийное произведение искусства.
С другой стороны, художникам порой и вовсе не нужно самим осмыслять научные результаты, от них требуется лишь подбирать идеи учёных. В 2006 году в журнале «Science» была опубликована статья, авторы которой, используя способность ДНК к комплементарной сборке, подобрали последовательность таким образом, что молекулы смогли собираться в фигурки – звездочка, смайлик, квадрат и т.д. Результаты таких наноманипуляций быстро получили название «ДНК-оригами», и следующим этапом тут стало создание трехмерных моделей и даже закрывающейся и открывающейся коробочки. Используя опять же естественные свойства, ученые создали молекулярный замочек. Такие «арт-объекты» имеют вполне практическое применение: с их помощью можно осуществлять доставку лекарственного средства не только в нужное место, но и в нужное время – замочек откроется только в случае появления конкретного возбудителя. Однако что мешает воспринимать эти фигуры как форму пластического искусства, пусть и требующего весьма хитроумных методов?
Наконец, сама ДНК может быть лишь методом художественной обработки материала. Взять, к примеру, ГМ-технологии , которые стали не только большим подспорьем в биологи и в сельскохозяйственной индустрии, но и прекрасным инструментом для художников.
Открытие Осамой Симомурой зеленого флуоресцирующего белка и разработка с его помощью новых трансгенных методов оказались истинным благословением для ученых, получивших великолепный инструмент для исследований в области генетики и биологии развития. Но арт-идеи проникли и сюда: о трансгенном искусстве заговорили в 2000 году в связи со светящимся кроликом «GFP Bunny», которого продемонстрировал художник Эдуардо Кац. При свете этот белый кролик ничем не отличался от своих собратьев, а в темноте начинал светиться ярко-зеленым. В научных лабораториях, к слову, светящимся тканям, органам и животным давно уже никто не удивляется – GFP белок используется в биологии еще с 60-х годов, когда впервые был выделен Симомурой из медузы Aequorea victoria. Сам Кац так говорил о своем проекте: «Самое важное для меня – это комплексный процесс получения генно-измененного животного, интеграции его в общество и создания для него атмосферы безопасности, заботы и любви, чтобы он мог расти здоровым и довольным». Не очень понятно, что мешает любить обычного кролика, но если это поспособствует популяризации ГМО (слухи о вредоносности которых сильно преувеличены), то почему бы и нет?
Кстати, американский художник немецкого происхождения Фосс-Андре Юлиан создал несколько скульптур, основанных на структуре GFP-белка. Одна из них установлена на биологической станции Лаборатории Пятничной гавани (Friday Harbor Laboratories) Университета штата Вашингтон (University of Washington), где в 1962 году Осама Симомура совершил свое выдающееся открытие.
Но есть ли какая-нибудь утилитарная польза от научного искусства? «Иногда фотография или рисунок становятся методом научного исследования (например, гистологический рисунок), и тогда результат становится гораздо более интересным. Это гораздо ближе к sci-art, хотя все зависит от того, что именно вы под ним подразумеваете.
Серьезный sci-art оказывается, с одной стороны, территорией свободы, а с другой, позволяет иначе взглянуть на свою работу. Ну и нельзя забывать, что ученые тоже люди, и как всем людям им необходимо искусство, так почему бы не сделать его интересным именно для них? Кроме того, sci-art можно использовать для популяризации науки, для продвижения своей научной работы, ну и, кроме того, художники вполне могут работать в исследовательских организациях и практически помогать ученым», – считает Александр Ефремов.
Добавить комментарий