Кто и почему развернул борьбу с плотинами по всему миру?

Международный день действий против плотин - бобриный антипраздник

© Diliago/Ridus.ru

«Ридус» выяснил, кто и почему выступает против строительства новых и вывода из эксплуатации существующих речных преград.

Для многих не имеющих отношения к делу людей борьба с плотинами сродни борьбе с ветряными мельницами – очередная сумасбродная идея повернутых на сохранении природы экологов. В лучшем случае кто-то вспомнит затопленную при создании Углического водохранилища колокольню Никольского собора в Калязине или произведение Валентина Распутина «Прощание с Матерой», в котором описана трагедия крестьян, вынужденных покинуть родные деревни из-за строительства Братской ГЭС. В ходе заполнения Братского водохранилища было затоплено более 100 деревень по берегам Ангары и около 70 хозяйственно освоенных островов. На это можно возразить, что для гораздо большего числа людей открытие Братской ГЭС обернулось благом, однако не все так очевидно, как может показаться на первый взгляд.

«На наш взгляд, в большинстве случаев, преимущества, которые получает человек от строительства плотин, и особенно крупных, гораздо меньше издержек и ущерба, который они несут окружающей среде», - пояснил «Ридусу» руководитель красноярского общественного объединения «Плотина.Нет!» Александр Колотов.

Существует несколько факторов, которые негативно сказываются на человеке при строительстве крупных плотин. Это непосредственно выселение, ухудшение экологии и, как это ни странно, экономические издержки. Но обо всем по порядку.

В 1997 году в бразильском городе Куритиба на Первой международной конференции против строительства крупных плотин были озвучены данные, согласно которым за последние 50 лет из-за строительства плотин свои дома были вынуждены покинуть 60 миллионов человек, а это население современной Италии. В качестве более конкретного примера можно привести строительство каскада ГЭС, которое уничтожило сельскохозяйственную цивилизацию в долине Ангары с переселением 200 тысяч людей.

Кроме того, нештатные ситуации и аварии на ГЭС приводят к залповым сбросам воды вниз по течению, что ведет к разрушениям и жертвам. Крупные плотины рушатся реже мелких, но зато и последствия аварий на них куда как существеннее - от 75 жертв на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году до 170 тысяч погибших при прорыве китайской дамбы Баньцяо в 1975 году.

Экологи напоминают о том, что ГЭС нарушают важнейшую среду обитания человека. Так, для многих евразийских народов именно долины рек являются традиционным комфортным местом жизни и ведения хозяйства. Но в результате строительства плотин они оказываются затопленными.

«Крупной плотиной мы фактически уничтожаем реку, фрагментируем ее и практически полностью меняем экосистему. Исчезают речные породы рыб, поскольку в водохранилищах нет проточной воды. В частности, исчезли благородные породы рыб, которыми славилась Ангара, а вместо них мы имеем сорные виды рыб в водохранилищах», - говорит Александр Колотов.

Так чем же окупаются переселение людей, уничтожение экосистемы и возможные риски в случае аварий? В опубликованном на днях исследовании Оксфордского университета говорится, что большие плотины обычно не окупаются вовсе. Проанализировав 245 проектов в 65 странах, ученые пришли к выводу, что в современных условиях строительство крупных ГЭС всегда (!) невыгодно и проигрывает в сравнении с созданием иных возобновимых источников энергии, не говоря о повышении энергоэффективности.

«Коррупция и социальное неравенство неизбежно сопровождают мега-проекты ГЭС, всегда предполагающие обогащение немногих и переложение издержек на местное население, общество и национальный бюджет. Так, чтобы окупилась Богучанская ГЭС, России пришлось поменять правила ценообразования в энергетике, в сторону удорожания энергии для потребителей», - говорит координатор международной коалиции «Реки без границ» Евгений Симонов.

Противники плотин призывают задаться вопросом: «А нужны ли новые плотины? Может существующих уже хватит?» По словам Александра Колотова, строительство новых ГЭС в Сибири нецелесообразно, поскольку главной их задачей станет экспорт дешевой электроэнергии в Китай.

«Нашему южному соседу, действительно нужна энергия на развитие собственных производств. Получается, мы строим плотины в Сибири, чтобы обеспечить повышение ВНП Китая. У нас, к большому сожалению, таких крупных потребителей, под которые нужно было бы строить такие ГЭС, нет», - говорит он.

Но что же делать с уже существующими большими и малыми плотинами, и что даст их уничтожение? Каждый год сотни плотин, в основном мелких и средних демонтируются во многих странах мира. Обычно это делается, чтобы восстановить миграции рыбных стад к нерестилищам и в большинстве случаев проекты весьма успешны. Также удается восстановить естественный режим стока воды и наносов на многие десятки и сотни километров вниз по течению, а значит восстанавливаются естественные экосистемы речной долины ранее угнетенные из-за нарушений гидрорежима. В какой-то степени удается реабилитировать площадь водохранилища, которая зарастает лугом или лесом, или используется под сельхозугодья или рекреационные зоны. Полностью восстановить этот участок очень сложно, так как в чаше водохранилища скапливаются сотни тонн приносимых рекой наносов, часто с тяжелыми металлами и другими токсическими веществами.

«Вывести крупную плотину из эксплуатации и демонтировать - очень затратный и сложный процесс. В частности, поэтому мы говорим что ГЭС никакой не возобновимый источник энергии, ибо количество речных долин весьма ограничено, и они быстро осваиваются под плотины и водохранилища. Спуск наиболее крупных водохранилищ - дело еще и болезненное, ибо местное население уже давно так или иначе использует их в хозяйстве и совершенно не имеет ресурсов, да и желания, коренным образом перестраивать весь уклад землепользования. Именно поэтому такой самоочевидно экономически оправданный проект, как снижение уровня мелководного Рыбинского водохранилища, не поддержан значительной частью местных жителей. Так что гораздо дешевле и разумнее не строить крупных плотин без чрезвычайной необходимости», - поясняет Евгений Симонов.

Если США и Австралии демонтаж плотин - организованный процесс,направленный на восстановление экосистем, то в России ликвидация заброшенных водохранилищ в сельской местности вызвана прежде всего угрозой их прорыва и затопления нижележащих селений и не сопряжена с должным планированием восстановления среды. Хотя естественный режим стока и тут обычно восстанавливается после разрушения плотины. Так в Амурской области в 2003-2007 годах сняты с баланса и ликвидированы десятки ненужных малых плотин. Та же участь ранее постигла большинство плотин возведенных для электрификации села по ленинскому плану ГОЭЛРО, и экосистемы рек в основном восстановились.

С недавних пор за океаном приняли специальную систему релицензирования крупных и малых дамб. В зависимости от года постройки, каждая плотина проходит эту процедуру, чтобы продолжить свою деятельность. В этот процесс напрямую вовлечены люди, которые живут в около плотины. И собственники, как правило, вынуждены договариваться с местным населением и вкладывать средства в развитие населенных пунктов. У нас таких процессов пока не предвидится.

«Даже сейчас в России при создании новых проектов по строительству ГЭС, гидроэнергетики не закладывают в них затраты на вывод плотины из эксплуатации для возвращения свободного течения реки, приведение в точное состояние. А почему? Потому что это сразу же резко увеличивает стоимость всего проекта – он экономически будет просто не выгоден», - поясняет Александр Колотов.

Движение против плотин набирает все больший вес, а к его активистам все чаще прислушиваются. Благодаря их усилиям в США были демонтированы две шестидесятиметровые дамбы, а в Швеции принят закон, которые запрещает строить плотины высотой более пятнадцати метров. В России пока успехов подобного уровня нет, но работа ведется, и экспертное сообщество не опускает руки. По случаю Дня действий против плотин было опубликовано открытое письмо на имя полномочного представителя президента России в ДВФО Юрия Трутнева и зампреда правительства Аркадия Дворковича, в котором ведущие независимые эксперты высказывают свои соображения по поводу планов по возведению новых ГЭС в Амурском бассейне.