Почему слово ДОЛЖЕН так злит?

По непонятным причинам люди любят свободу. Возможность самостоятельно выбирать для нас почти сакральна. Мы очень хотим решать самостоятельно — что носить, с кем видеться, когда просыпаться, чем заниматься.

На днях задали вопрос, мол, почему так злит, когда говорят «ты должен» или «ты не должен»? Нормально ли это? Есть ли тут какое-то объяснение у психологии?

Ты должен

Отвечаю — да, это нормально (хотя и не очень полезно). Да, объяснение есть.

«Я решу самостоятельно»

По непонятным причинам люди любят свободу. Возможность самостоятельно выбирать для нас почти сакральна. Мы очень хотим решать самостоятельно — что носить, с кем видеться, когда просыпаться, чем заниматься.

Если нас лишать этой возможности, нам плохо. Если подчеркнуть — нам хорошо.

В лохматом 1976 году американские учёные Элен Лангер и Джуди Родин сделали интересный эксперимент — в доме престарелых одним постояльцам подчеркнули их личную ответственность за свои выборы, а другим постояльцам — наоборот, сказали, что за них всё будут делать сотрудники заведения. В итоге старики из первой группы стали чувствовать себя лучше [1].

На основании этого и многих других экспериментов канадцы Эдвард Деси и Ричард Райан вывели теорию самодетерминации, где одним и центральных моментов является потребность в автономии (она же — потребность в контроле своей жизни) [2].

Суть проста и уже указана выше — мы хотим распоряжаться своей жизнью самостоятельно. Хотим быть автономны в решениях и выборах.

«Назло маме отморожу уши!»

Раз уж для нас так важна свобода, мы готовы за неё бороться. И иногда эта борьба выглядит ну оч-чень странно.

Например, если нам говорят, что мы, дескать, должны что-то там делать, мы можем решить, что это долженствование — суть покушение на нашу свободу.

И раз так, мы готовы противоречить просто ради защиты своей автономности.

В психологии это называется теорией реактивного сопротивления (reactance theory) [3]. Эта теория — естественное следствие теории самодетерминации, так сказать, подтеория оной.

Она тоже установлена в ходе различных экспериментов. Один из моих любимых — это эксперимент с повышением возраста покупки алкоголя. Когда в июле 1987 года в США студентам до 21 года перестали продавать алкоголь, неистовые бурсаки тут же стали напиваться гораздо энергичнее, чем их собратья до этого [4]. Можно сказать — квасили в знак протеста!

В другом эксперименте изучали реакцию домохозяек на запрет моющих средств, содержащих фосфаты [5]. Разумеется, едва такой запрет вышел, как старые, полные вредных фосфатов, моющие средства стали казаться куда лучше своих новых аналогов. Потому что — нечего было нам запрещать, мы сами можем решать, как нам травиться!

Проблему реактивного сопротивления хорошо знают медики — едва запретишь пациенту есть жареное или скакать козлом на больных коленях, как именно это он и начинает делать [6]. Потому что — его колени, никто не может запретить мучать их!

В общем, это совершенно нормально для человека — назло маме морозить уши и назло врачам портить себе здоровье. Главное — отстоять свою автономию, а чем это обернётся в итоге неважно совершенно.

Давайте включим голову

Тут важно понимать — вся загвоздка в добровольности. Если человек сам решает не употреблять алкоголь, следить за здоровьем, не пользоваться моющим средством с фосфатами, носить шапку, то никакого сопротивления не будет. Ведь он же сам всё решил.

Следовательно, если человек сдержит первоначальный протест и подумает как следует, он вполне может согласиться с предлагаемым вариантом. И не будет злиться, услышав «ты должен» или «ты должна» (или «ты не должен»/»ты не должна» — это ведь то же самое).

В конце концов, люди не всегда хотят приказать вам и отобрать у вас вашу автономность. Зачастую люди просто не удачно выражаются. Они или неудачно просят, или неумело указывают вам на обязательства, которые вы когда-то взяли на себя, но вот конкретно сейчас забыли.

А раз так — может быть, не стоит сразу бросаться на защиту своей автономии? Может быть, стоит сначала разобраться?

Ну и обратное тоже справедливо — если вы хотите обсудить что-то с человеком, постарайтесь избегать давления, запретов и слов «должен»/«должна». Глядишь, тогда получится договориться к вящему удовольствию обеих сторон

Итого. Поскольку для нас автономность является потребностью, мы рьяно её защищаем и на любое давление (запрет или приказ) отвечаем сопротивлением. Часто это происходит на автопилоте, и результат такого сопротивления не всегда нам полезен. Если выключить автопилот и задуматься, есть шанс действовать по ситуации, а не по шаблону. При прочих равных это точно полезнее для организма в целом.опубликовано econet.ru. 

Лучшие публикации в Telegram-канале Econet.ru. Подписывайтесь!

Источники:
1. Langer E. J. & Rodin J. (1976). «The effects of choice and enhanced social responsibility for the aged: A field experiment in an institutional setting». Journal of Personality and Social
Psychology: 191-198.

2. Deci E.L., Ryan R.M. (2008) «Self-determination theory: A macrotheory of human motivation, development and health». Canadian Psychology. Т. 49. pp. 182-185.

3. Anca M. Miron, Jack W. Brehm (2006) «Reactance Theory — 40 Years Later». Zeitschrift für Sozialpsychologie, 37, pp. 9-18.

4. Ruth Engs, David J. Hanson (1989) «Reactance Theory: A Test with Collegiate Drinking». 
 Psychological Reports, Vol 64, Issue 3_suppl, pp. 1083 — 1086

5. Mazis, M. B. (1975). «Antipollution measures and psychological reactance theory: A field experiment». Journal of Personality and Social Psychology, 31(4), 654-660.

6. Jeanne S.Fogarty (1997) «Reactance theory and patient noncompliance». Social Science & Medicine Volume 45, Issue 8, October 1997, Pages 1277-1288.

Павел Зыгмантович

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet