Подпишись

Почему слово ДОЛЖЕН так злит?

По непонятным причинам люди любят свободу. Возможность самостоятельно выбирать для нас почти сакральна. Мы очень хотим решать самостоятельно — что носить, с кем видеться, когда просыпаться, чем заниматься.

Почему слово ДОЛЖЕН так злит?

На днях задали вопрос, мол, почему так злит, когда говорят «ты должен» или «ты не должен»? Нормально ли это? Есть ли тут какое-то объяснение у психологии?

Ты должен

Отвечаю — да, это нормально (хотя и не очень полезно). Да, объяснение есть.

«Я решу самостоятельно»

По непонятным причинам люди любят свободу. Возможность самостоятельно выбирать для нас почти сакральна. Мы очень хотим решать самостоятельно — что носить, с кем видеться, когда просыпаться, чем заниматься.

Если нас лишать этой возможности, нам плохо. Если подчеркнуть — нам хорошо.

В лохматом 1976 году американские учёные Элен Лангер и Джуди Родин сделали интересный эксперимент — в доме престарелых одним постояльцам подчеркнули их личную ответственность за свои выборы, а другим постояльцам — наоборот, сказали, что за них всё будут делать сотрудники заведения. В итоге старики из первой группы стали чувствовать себя лучше [1].

На основании этого и многих других экспериментов канадцы Эдвард Деси и Ричард Райан вывели теорию самодетерминации, где одним и центральных моментов является потребность в автономии (она же — потребность в контроле своей жизни) [2].

Суть проста и уже указана выше — мы хотим распоряжаться своей жизнью самостоятельно. Хотим быть автономны в решениях и выборах.

«Назло маме отморожу уши!»

Раз уж для нас так важна свобода, мы готовы за неё бороться. И иногда эта борьба выглядит ну оч-чень странно.

Например, если нам говорят, что мы, дескать, должны что-то там делать, мы можем решить, что это долженствование — суть покушение на нашу свободу.

И раз так, мы готовы противоречить просто ради защиты своей автономности.

В психологии это называется теорией реактивного сопротивления (reactance theory) [3]. Эта теория — естественное следствие теории самодетерминации, так сказать, подтеория оной.

Она тоже установлена в ходе различных экспериментов. Один из моих любимых — это эксперимент с повышением возраста покупки алкоголя. Когда в июле 1987 года в США студентам до 21 года перестали продавать алкоголь, неистовые бурсаки тут же стали напиваться гораздо энергичнее, чем их собратья до этого [4]. Можно сказать — квасили в знак протеста!

В другом эксперименте изучали реакцию домохозяек на запрет моющих средств, содержащих фосфаты [5]. Разумеется, едва такой запрет вышел, как старые, полные вредных фосфатов, моющие средства стали казаться куда лучше своих новых аналогов. Потому что — нечего было нам запрещать, мы сами можем решать, как нам травиться!

Проблему реактивного сопротивления хорошо знают медики — едва запретишь пациенту есть жареное или скакать козлом на больных коленях, как именно это он и начинает делать [6]. Потому что — его колени, никто не может запретить мучать их!

В общем, это совершенно нормально для человека — назло маме морозить уши и назло врачам портить себе здоровье. Главное — отстоять свою автономию, а чем это обернётся в итоге неважно совершенно.

Почему слово ДОЛЖЕН так злит?

Давайте включим голову

Тут важно понимать — вся загвоздка в добровольности. Если человек сам решает не употреблять алкоголь, следить за здоровьем, не пользоваться моющим средством с фосфатами, носить шапку, то никакого сопротивления не будет. Ведь он же сам всё решил.

Следовательно, если человек сдержит первоначальный протест и подумает как следует, он вполне может согласиться с предлагаемым вариантом. И не будет злиться, услышав «ты должен» или «ты должна» (или «ты не должен»/»ты не должна» — это ведь то же самое).

В конце концов, люди не всегда хотят приказать вам и отобрать у вас вашу автономность. Зачастую люди просто не удачно выражаются. Они или неудачно просят, или неумело указывают вам на обязательства, которые вы когда-то взяли на себя, но вот конкретно сейчас забыли.

А раз так — может быть, не стоит сразу бросаться на защиту своей автономии? Может быть, стоит сначала разобраться?

Ну и обратное тоже справедливо — если вы хотите обсудить что-то с человеком, постарайтесь избегать давления, запретов и слов «должен»/«должна». Глядишь, тогда получится договориться к вящему удовольствию обеих сторон

Итого. Поскольку для нас автономность является потребностью, мы рьяно её защищаем и на любое давление (запрет или приказ) отвечаем сопротивлением. Часто это происходит на автопилоте, и результат такого сопротивления не всегда нам полезен. Если выключить автопилот и задуматься, есть шанс действовать по ситуации, а не по шаблону. При прочих равных это точно полезнее для организма в целом.опубликовано econet.ru

Лучшие публикации в Telegram-канале Econet.ru. Подписывайтесь!

Источники:
1. Langer E. J. & Rodin J. (1976). «The effects of choice and enhanced social responsibility for the aged: A field experiment in an institutional setting». Journal of Personality and Social
Psychology: 191-198.

2. Deci E.L., Ryan R.M. (2008) «Self-determination theory: A macrotheory of human motivation, development and health». Canadian Psychology. Т. 49. pp. 182-185.

3. Anca M. Miron, Jack W. Brehm (2006) «Reactance Theory — 40 Years Later». Zeitschrift für Sozialpsychologie, 37, pp. 9-18.

4. Ruth Engs, David J. Hanson (1989) «Reactance Theory: A Test with Collegiate Drinking». 
 Psychological Reports, Vol 64, Issue 3_suppl, pp. 1083 — 1086

5. Mazis, M. B. (1975). «Antipollution measures and psychological reactance theory: A field experiment». Journal of Personality and Social Psychology, 31(4), 654-660.

6. Jeanne S.Fogarty (1997) «Reactance theory and patient noncompliance». Social Science & Medicine Volume 45, Issue 8, October 1997, Pages 1277-1288.

Павел Зыгмантович

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet

Источник: https://econet.ru/

Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Комментарии (Всего: 0)

    Добавить комментарий

    2 процента людей — думает, 3 процента — думает, что они думают, а 95 процентов людей лучше умрут, чем будут думать. Джордж Бернард Шоу
    Что-то интересное