Нужно ли «ВСЕ УСПЕВАТЬ»?

«Успевать всё» — это обтекаемая формулировка, и никто точно не скажет, что она обозначает; но почти все согласятся, что «успевать всё» — это хорошо, и что к этому надо стремиться. При этом мы часто не задумываемся о том, что такое «всё», что значит «надо», и кому именно адресована эта фраз

«Хочу всё успевать», «Жаль, что ничего не успеваю», «Может ли тайм-менеджмент мне помочь успевать всё?» — такие слова приходится слышать очень часто.

«Успевать всё» — это обтекаемая формулировка, и никто точно не скажет, что она обозначает; но почти все согласятся, что «успевать всё» — это хорошо, и что к этому надо стремиться. При этом мы часто не задумываемся о том, что такое «всё», что значит «надо», и кому именно адресована эта фраза.

Как всё успевать

На самом деле, на вопрос «Надо ли успевать всё?» ответить сложно. И если уж придется отвечать однозначно, то лучше ответить «нет», чем «да».

Если мы признаем, что «всё» успевать не надо — то получим шанс заметно повысить свою эффективность, и это мнение только на первый взгляд кажется парадоксальным.

СЕКРЕТ ВРЕМЕНИ

«… Я не трачу время, испытывая чувство вины
в связи с тем, что я не сделал. 
Часть моего времени неизбежно будет затрачена на дела,
находящиеся вне моего контроля,
и я не переживаю из-за этого». 
 

Алан Лакейн, «Искусство успевать»

«Как он только все успевает?» — так обычно говорят о человеке, который достигает хороших результатов сразу во многих вещах.

Со стороны такой герой кажется неутомимым. Но на практике у него, как и у всех, бывают периоды, когда ничего не хочется делать. Не бывает людей, которым не нужно «заряжать батарейки» сном и отдыхом.

Одну из моих коллег ее научный руководитель наставлял так: «Если тебе не хватает времени, наукой надо заниматься за счет сна». Это поистине убийственный совет — все равно, что советовать строить семейный бюджет, опираясь на кредиты.

«За счет сна» — это разрушительная практика, и она точно не приводит к тому, чтобы «все успевать». В долгосрочной перспективе перенапряжение приводит лишь к срыву. При внимательном рассмотрении видно: тот, кто «успевает всё», обычно умеет хорошо отдыхать.

Один из основателей отечественного тайм-менеджмента, Александр Александрович Любищев, был очень продуктивным ученым. Он успевал очень много — заметно больше, чем успевает «средний» человек и даже «средний» ученый. И достигал он этого за счет выполнения пяти четких правил:

• Не брать срочных поручений; 

• Не брать обязательных поручений; 

• Спать не меньше 8-10 часов в сутки; 

• При первых признаках усталости — менять занятие, переключаться на более легкое дело; 

• Чередовать трудные и утомительные дела с приятными.

«Чаще делать не только то, что «надо делать», но и то, что любишь» — благодаря такому подходу Любищев и успевал так много.

Получается, он просто старался не браться за дела, которые делать ему не захочется. Он любил математику, энтомологию и философию — ими и предпочитал заниматься. А административную работу не любил — и при первой возможности уходил с руководящих должностей.

Один из секретов людей, которые «успевают все», очень простой: они сами выбирают, чем им заниматься.

Они не обманывают ни себя, ни других попытками «вымучивать» результаты, и чаще всего заняты тем, что их вдохновляет, в чем они видят смысл.

ЧТО ТАКОЕ «ВСЁ»?

Говоря, что успевать нужно «всё», мы сваливаем в кучу и важные дела, типа заботы о жизни и здоровье близких, и бытовые мелочи; и чужие поручения, и свои мечты; и абсурдные капризы, и разумные планы. «Всё» — это переполненный список дел.

«… Успевать всё — и нереально, и совершенно не нужно.
Я концентрирую свои усилия на предметах,
которые принесут мне наиболее значительные долгосрочные блага».
Алан Лакейн «Искусство успевать»

Одна из ключевых идей тайм-менеджмента состоит в том, чтобы выделить из «всего» самое главное — и сосредоточить усилия именно на главном.

Такой подход связан с техниками расстановки приоритетов. Все сводится к тому, чтобы самое важное делать самым первым.

Дуайт Эйзенхауэр изобрел методику планирования, при которой все дела оценивались по двум параметрам: срочности и важности. То, что не было ни срочным, ни важным, в список дел Эйзенхауэра вообще не должно было попадать. Эти дела лучше не делать совсем. Если мы будем делать то, что не важно и не срочно, что не приносит серьезных улучшений и не предотвращает серьезных проблем — жизнь будет доверху заполнена пустыми хлопотами, суетой. Мы будем заняты, но не будем продуктивны. Так бывает постоянно занята белка, бегущая в колесе.

ДЕЛАТЬ ВСЁ ПОДРЯД ИЛИ ТОЛЬКО 20%?

Итальянский экономист Вильфредо Парето обнаружил, что 80% национального богатства находится в руках 20% семей. Потом оказалось, что этот эмпирический закон проявляется в очень многих ситуациях. Большую часть тяжких преступлений совершает небольшая группа рецидивистов. Большую часть новых задач в организации решает небольшая кучка «новаторов».

И, наконец, если сделать 20% самых важных дел, то они дадут 80% полезного эффекта. А доделывание остального массива из 80% дел улучшит результат только на 20%.

И мы вполне можем «вычислить», будет дело входить в «весомые» 20% или в «пустые» 80%.

Например, Вы собрались написать статью. Продумывание плана статьи — это явно важное дело, которое очень сильно влияет на результат. А вот от вытирания пыли с монитора и от красивого форматирования статьи можно и воздержаться.

Вы вытрете пыль, монитор станет чистым, статья будет красиво выглядеть, и это в какой-то степени приносит результат. Верно? Да. Но лучше вместо этого просто взять и писать текст.

Лучше сначала сделать те 20% дел, от которых будет зависеть 80% итога. После этого может выясниться, что этих 80% результата вполне достаточно.

С точки зрения «принципа Парето» стремление «успевать все» — это неэффективная попытка «работать по площадям», вместо точечного прикладывания усилий в самых важных делах.

«МОГУ КОПАТЬ, МОГУ НЕ КОПАТЬ»

«… Я задаю себе вопрос: «Произойдет ли что-нибудь ужасное,
если я не выполню этого дела?»
Если ответ отрицательный, то я его не делаю».
Алан Лакейн «Искусство успевать»

В известном анекдоте рабочий-землекоп устраивается на работу и на собеседовании говорит, что хорошо умеет делать две вещи. Какие именно? «Могу копать, а могу не копать». Мы смеемся над ним — но на самом деле полезное умение «не копать» встречается не так уж часто.

Хирург-энтузиаст настойчиво предлагает пациенту операцию не потому, что есть серьезные показания к ней, а потому, что он хорошо умеет такие операции делать.

Парикмахер уговорил клиента сделать креативную стрижку и сложное окрашивание волос — результат впечатляет, но теперь клиенту нужно каждое утро возиться с укладкой и каждые 3 недели красить корни волос, хотя он это не любит делать.

Бригада строительных рабочих с маниакальным упорством выравнивала стены с точностью до долей миллиметра — в том числе и там, где вся стена будет закрыта большим стеллажом.

Все эти люди — профи. И они вовсе не обязательно руководствовались финансовыми соображениями, когда «так много делали». Просто не все люди, которые хорошо «умеют копать», так же хорошо умеют и «не копать».

Это не обязательно связано с работой. Например, в какой-то момент я поняла, что не хочу тратить время на то, чтобы гладить полотенца после стирки и сушки. И не глажу. И никто не умер от этого.

УПРАЖНЕНИЕ «ИСКЛЮЧЕНИЕ ЛИШНИХ УСИЛИЙ»

Напишите список дел и задач, которые вы по привычке делаете, но можно их и не делать. Где можно было бы «не копать»? Важно смотреть на такие вещи трезво.

Отдельно взятая уборка или один визит вежливости к родственникам — это не так важно, но подобные вещи имеют кумулятивный эффект. Уютный дом и хорошие отношения в семье — это то, что очень сильно влияет на общее ощущение счастья.

Поэтому тратить время и силы на уборку — это вполне рациональное поведение. Но вот если Вы до полуобмороков работаете на нелюбимой работе, чтобы купить автомобиль не хуже, чем у коллег на этой же работе — то в таком раскладе здравого смысла явно маловато.

КУРИЦА БЕЗ ГОЛОВЫ

Бег белки в колесе — это далеко не худший вариант «лишних дел». Намного печальнее выглядит бег курицы без головы.

Физиологический факт: если курице отрубить голову, то тело бедной птицы еще какое-то время будет способно бегать. Человек, «потерявший голову», тоже может энергично куда-то бежать и «пытаться много делать».

Сложности в семье? Затевается ремонт. Потом развод застает семью в свежеотремонтированной квартире.
Грозит сокращение на работе? Займемся сложным и почти безнадежным проектом — так можно отвлечься от неприятных мыслей и поиска новой работы.

Возникли серьезные опасения по поводу здоровья? Самое время начать работать сверхурочно. На врачей не будет оставаться времени, и риск узнать страшный диагноз будет меньше.

Расстались с любимым человеком? Неутомимо трудимся днем и тусуемся ночью — так незаметны и бессонница, и печаль, и плакать будет некогда.

Во всех этих ситуациях человек думает, что ему «надо многое успеть» просто потому, что у него нет душевных сил, чтобы остановить свой бег и увидеть ситуацию такой, как она есть. Такое поведение называется «активизмом».

Важно понимать: «активизм» помогает уцелеть в сложной ситуации, но сам по себе ничего не меняет к лучшему. Это просто «обезболивающее», которым мы оглушаем себя, чтобы не задумываться о более важных вещах.

От этого временного «обезболивания» нужно отказаться, когда на это появятся силы. Если вы пережили какое-то событие, которое разрушило вашу привычную жизнь, и сразу после этого начали стараться занять себя чем-то, то в какой-то момент надо все-таки остановиться, перестать «всё успевать» и заняться восстановлением себя.

ЧТО ТАКОЕ «НАДО»?

Все это подводит к простой мысли. В вопросе «Надо ли все успевать?» самое опасное слово — это слово «надо». Вместо одного лишь варианта (надо или не надо?) могут быть десятки.

Хорошо бы задавать себе, кроме «надо ли?», еще и другие вопросы:

• Хочу ли я это делать? 

•  Выбирал(а) ли я этим заниматься? 

• Полезно ли это для меня? Полезно ли это для общего результата, для дела? Насколько полезно? 

• Могу ли я это делать? Не вынуждают ли меня делать то, что я не все равно не смогу? 

• Нравится ли мне это делать? Люблю ли я это, или это дело для меня мучительно? 

• Чувствую ли я, что должен это делать? Почему это ценно для меня? 

• Не абсурдно ли то, что я собираюсь делать? Есть ли в этом какой-то смысл? 

• Не живу ли я чужой жизнью, когда делаю это? Не навязали ли мне это? Как получилось, что я согласился? 

• То, что я собрался делать — это самое главное дело в моем списке дел? (Если нет — не пора ли перестать заниматься ерундой и не сделать ли главное?) 

• Если я все время откладываю дело — с чем я не хочу сталкиваться, чего избегаю?

Ответы на эти вопросы могут быть не такими однозначными, не все можно свести к «надо — не надо». Одно можно сказать точно — у нас с вами есть не только обязанности, но и права.

Например, право на ошибку, право на то, чтобы кое-что не успеть, и еще — право на то, чтобы говорить «нет» в ответ на просьбы и даже поручения, если мы точно не сможем их выполнить.

В конце концов, «успевать все» — это миф, на самом деле люди этого в полной мере сделать не могут. Разве что, в кино…опубликовано econet.ru. 

©  Мария Долинова

Остались вопросы — задайте их здесь

P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet