Утилитаризм на дне бокала: как алкоголь влияет на решение этических дилемм

In vino veritas.Аспирантам нередко приходится в научных целях проводить самые разные глупые эксперименты. Например, что может быть нелепее такой ситуации: юный исследователь заходит в бар в Гренобле

© Gabriel de Santis

Аспирантам нередко приходится в научных целях проводить самые разные глупые эксперименты. Например, что может быть нелепее такой ситуации: юный исследователь заходит в бар в Гренобле, выбирает себе в качестве «жертвы» какого-нибудь в меру пьяного человека, подходит к нему и говорит: «Слушай, может, это покажется тебе странным, но не согласишься ли ты ответить на несколько философских вопросов?»

Именно этим занимался один несчастный аспирант, который опросил большую часть испытуемых для недавнего исследования о влиянии алкоголя на принятие этических решений. Для этого проводилось два отдельных эксперимента, в ходе которых посетителям бара предлагалось ответить на философские вопросы и принять решение. В общей сложности в эксперименте приняли участие 102 человека (как мужчины, так и женщины). Один участник выбыл из эксперимента, поскольку нечетко следовал инструкциям. Удивительно, что он был единственным, с учетом того, что все испытуемые были пьяны. После опроса участники эксперимента проходили тест на определение уровня содержания алкоголя в крови, чтобы у исследователей была возможность оценить степень их алкогольного опьянения.

Испытуемых просили разрешить две популярных философских задачки: «проблему вагонетки» и ее вариацию, «проблему толстого человека». В первом случае в условиях сказано, что по рельсам с большой скоростью несется тяжелая вагонетка, а на пути ее следования привязаны к рельсам пять человек. При этом есть возможность перевести стрелку, и вагонетка свернет на запасной путь, но при этом задавит другого человека, также привязанного к рельсам. Люди должны сделать выбор: вмешаться в ситуацию и сохранить жизнь пятерым ценой жизни одного или остаться непричастными. Во втором варианте этой дилеммы роль стрелки играет толстяк, которого необходимо столкнуть с моста на рельсы, чтобы помешать вагонетке убить остальных. Обе задачки сопровождались иллюстрациями для облегчения понимания условий, ведь все испытуемые были пьяны, поэтому была вероятность, что они просто не смогут прочитать текст.

«Чем выше было содержание алкоголя в крови у человека, тем более решителен он был в своем намерении убить одного гипотетического человека ради гипотетического большинства»

«Идея была в том, чтобы лучше изучить влияние алкоголя на принятие решений с точки зрения морали и этики», — комментирует Аарон Дьюк, один из авторов исследования. Его группа обнаружила у испытуемых зависимость желания переключить стрелку или столкнуть человека на рельсы от степени алкогольного опьянения. Чем выше было содержание алкоголя в крови у человека, тем более решителен он был в своем намерении убить одного гипотетического человека ради гипотетического большинства. Этот выбор полностью вписывается в философию утилитаризма: от спасения пяти человек происходит больше добра, чем происходит зла от убийства одного человека.

«Эти результаты ставят под вопрос утверждение о том, что утилитарные взгляды являются исключительно результатом более взвешенных рассуждений», — утверждает Аарон Дьюк, психолог из Йельского университета и соавтор статьи с замечательным заголовком «Пьяный утилитарист: концентрация алкоголя в крови определяет утилитарный подход к решению вопросов морали».

Утверждение, что алкоголь превращает людей в эмоционально уравновешенных рационалистов, готовых на все ради спасения жизней, кажется смешным. Однако Дьюк и его коллега Лоран Бег не пытаются доказать, что люди в состоянии алкогольного опьянения непременно являются выдающимися философами и логиками. Результаты исследования скорее ставят под вопрос общие постулаты о том, как люди принимают решения.

«О правильности утилитаристской морали спорят, но считается, что она присуща менее эмоциональным людям. Исследование показало, что это не всегда так», — комментирует Дьюк.

Одно из объяснений, предложенных Дьюком, говорит о том, что люди в состоянии алкогольного опьянения менее чувствительны к тому, что происходит с человеком, который находится на рельсах или на мосту: «Это кажется разумным объяснением: алкоголь снижает эмоциональную чувствительность по отношению к чужой боли». По словам ученого, исследование подчеркивает сложность и неодозначность проблемы выбора: «Принятие этических решений может зависеть просто от какой-то субстанции. Это сдвигает этические рамки, через которые мы смотрим на мир».

Дьюк также признает, что результаты исследования недостаточно показательны, во многом из–за небольшого объема выборки. Кроме того, есть недостатки и в самих поставленных вопросах.

«Люди подходят к решению «проблемы вагонетки» с необычайной серьезностью, хотя это просто забавное допущение, — говорит Дьюк. — Я не знаю, относятся ли нетрезвые люди к этой задаче с меньшей серьезностью, но алкоголь может сильно упростить ситуацию. Люди могут просто не задавать себе те вопросы, на которых строится задача».

Другими словами, алкоголь способствует тому, что люди проще воспринимают ситуацию, когда какой-нибудь аспирант просит их принять участие в мысленном эксперименте с убийством людей. Наверное, для философа-исследователя пьяный человек — это просто мечта, неважно, утилитарист он или нет.