В статье речь пойдет о базовых принципах работе с убеждениями. Прежде чем что-то менять, необходимо понять, к какому итогу ты стремишься.
Мы такие, какими себя придумываем. То, что мы думаем о себе и мире, определяет ту реальность, которая нас окружает. Но зачастую люди слепо и бездумно следуют тем правилам и принципам, которые их ограничивают, а не поддерживают. И эти ограничители - это устойчивая система взглядов, ложная, неэффективная, приводящая к негативным последствиям, человеком не осознается, поскольку с виду кажется банальной истиной.
Например:
Все эти нелепые убеждения многими усваиваются ещё с детства и являются следствием болезненного опыта, который искажается, обобщается и вытесняется.
Разум ищет во всем смысл, а эго - самооправдания.
Внушая себе, что все плохо, мы пытаемся защитить себя, но это не работает. Более того, проблема усугубляется, разрастаясь в размерах.
Для иллюстрации возьмем общепринятую банальность. К примеру: «Все бабы дуры».
Добавим к ней «почему?» и получим - «Все бабы - дуры, потому что принимают решения на эмоциях».
Разумеется, у каждого будет свое "почему".
Прежде чем опровергать убеждение, необходимо его прояснить.
Адекватное убеждение, убеждение которое ломать не стоит - оно истинное, эффективное (помогает достигать целей) и имеет приемлемые последствия.
Например:
Думаю, этих подробностей достаточно, чтобы заключить, что такое убеждение правильное, эффективное и приводит к хорошим последствиям.
А вот утверждение: «Все бабы - дуры, потому что принимают решения на эмоциях», очевидно ложное, поскольку среди лауреатов Нобелевской премии по физике, химии, экономике достаточно много женщин, и их уж никак язык не поворачивается назвать людьми глупыми.
Оно неэффективное, поскольку придерживаясь его, ситуация лишь ухудшается. То есть оно не способствует тому, чтобы проявить исследовательский интерес, любопытство и все же попробовать для себя изучить этот вопрос.
И имеет негативные последствия. У носителя этой догмы возникают проблемы вследствие конфликтогенности самого убеждения.
Ещё раз повторю, что у адекватного убеждения есть границы применимости. Если мы его придерживаемся, то в нашей жизни появляются качественные изменения со знаком «плюс». И это приводит к тому, что в целом мы становимся более успешными.
Для изменения убеждений о себе и мире Робертом Дилтсом были разработаны речевые стратегии, которые он назвал фокусами языка.
Под фокусом подразумевается фокусировка. Как сфокусировать внимание собеседника, чтобы тот посмотрел на ситуацию под другим углом. А под языком - лингвистические конструкции, используя которые мы меняем фокусировку собеседника.
Инструмент шикарный, но со своими особенностями.
И моя задача не в том, чтобы рассказать вам про сами фокусы (это вы и без меня можете выяснить из открытых источников), сколько рассказать про особенности их использования.
Итак, фокусы языка - это фильтры мышления, которые позволяют менять или создавать убеждения прямо во время разговора.
Так вот особенность этого инструмента в том, что если у вашего собеседника какого-то фильтра нет, если ему совершенно не свойственно думать в том ключе, то он вас не поймет. Соответственно, ни о каком изменении убеждений речи быть не может. Поскольку для этого нужно осознавать то, что с вами происходит.
И вот об этом на курсах, посвященных фокусам языка, как-то стараются не говорить. Да и не только это умалчивается. Умалчивается сама цель. В итоге, происходит подмена понятий. Вместо изменения ограничивающих, мешающих убеждений, участники хватаются за любые убеждения. И вместо того, чтобы собеседнику восстановить более целостную картину мира, они занимаются софистикой.
Наверное вы уже догадались, что есть некоторые центры, в которых этому обучают и, собственно, сами тренеры, которые передают этот навык. Я буду рассказывать об одном из самых крупных НЛП центров. В топ-3 по России он однозначно входит. И его тренеры - люди известные и именитые. И вот они совсем недавно предложили всем желающим поучаствовать в марафоне по работе с этим инструментом. Опуская подробности того как это все было организовано, перейду к самой сути, к содержанию процесса.
В рамках марафона был создан чат в Телеграмме. Где каждый желающий мог предложить как свое убеждение для работы, так и поработать над тем, которое уже кем-то было озвучено. Но, то ли участники не уловили сам алгоритм, то ли ещё что-то. Но по факту каждый участник цеплялся к любому высказыванию, без какой-либо цели.
Подписывайтесь на Эконет в Pinterest!
Например:
- Кто как понял первое задание?
- Ищете коллег по несчастью, кому ума не хватило его понять? Вы настолько не уверены в себе, что считаете, что опираться на свои собственные силы лишено смысла?
- Да просто хочу уяснить, что мне делать
- Хотите переложить ответственность в своей беспомощности на других? Возможно, вам стоит ещё раз перечитать задание, чтобы не демонстрировать всем нам свою глупость.
- А можно попросить вас сменить тон, мне не нравится то, как вы мне отвечаете?
- Считаете, что здесь все настроены против Вас?
Чтобы это не выглядело как полная бессмыслица, постараюсь внести ясность.
Как я уже сказал, в формуле каждого фокуса языка зашита речевая конструкция.
И первый фокус, с которого стоило начать отработку, называется намерение.
За всем, что мы делаем, стоят какие-то намерения.
Допустим, вы пишете подруге с целью узнать как у неё дела. За этим действием может стоять любое намерение. Возможно, это делается с целью контроля. Или с целью выяснить через неё ситуацию по другому человеку. Или с целью подпитаться от неё позитивной энергией. Или с целью снять свое напряжение. За этим действием может стоять огромное количество намерений. И задачей первого задания была отработка этого фокуса мышления.
А теперь вернитесь к диалогу про первое задание, который я привел выше, и спросите себя, это отработка задания или нет?
По содержанию - да. Действительно, один пытается предугадать намерения другого.
По форме - нет. Поскольку фраза: «Кто как понял первое задание?», - это вопрос, а не утверждение. Вот если бы человек написал что-то вроде: «Я - тупица, потому что я всегда испытываю сложности с тем, чтобы понять задание», - тогда да, это было бы убеждение для работы.
И чат очень долго пребывал в состоянии взаимного троллинга, поскольку все пропустили мимо ушей принцип работы.
Чтобы поменять убеждения собеседника, необходимо чтобы он вам доверял. Если доверия нет, то все ваши слова будут игнорироваться, поскольку человек по отношению к вам будет настроен критично.
Разумеется, приведённые примеры должны соотноситься с опытом собеседника и с его системой ценностей.
Вернемся к примеру с лауреатами Нобелевских премий. Казалось бы, пример очевидный, но человек может не считать таких людей авторитетами, более того и вовсе иметь убеждения, что все эти люди шизофреники.
И прежде чем менять убеждение, полезно собрать о нем более полную информацию.
Восстановить его прямой смысл. Через выяснение какой смысл человек в него вкладывает.
И выявить какая ценность или ценности присутствуют в данном убеждении.
Поскольку любое убеждение подразумевает (включает в себя):
Например:
Антиценность - насилие, следовательно, ценность - добродетель, доброжелательность.
Чтобы выяснить критерий, нужно спросить: «Почему?».
К примеру, потому что они любят оружие, войну, доминирование.
Подписывайтесь на наш канал Яндекс Дзен!
Итоговая формула убеждения: Мужчины склонны к насилию, потому что они любят оружие, войну, доминирование.
Можно конечно и дальше прояснять, что из этого следует. Возможно, собеседник скажет что их нужно избегать, вести с ними себя осторожно или ещё что-то.
То есть, прежде чем что-то менять, необходимо как можно тщательнее в это вникнуть. Необходимо понять, почему человек так думает и что ему это дает.опубликовано econet.ru.
Автор Сергей Ионкин
Подписывайтесь на наш youtube канал!
P.S. И помните, всего лишь изменяя свое сознание - мы вместе изменяем мир! © econet
Источник: https://econet.ru/
Понравилась статья? Напишите свое мнение в комментариях.
Добавить комментарий