МОГУТ ЛИ ЛОЖЬ, ЛУКАВСТВО И ПОЛУПРАВДА БЫТЬ ВО БЛАГО

Ложь, лукавство и однокоренные с ними слова встречаются в полной Библии 339 раз. Рассмотрим значение этих важных терминов.

Глава 1. Ложь, лукавство и полуправда (полуложь). Общие сведения

§1. Ложь и лукавство нередко встречаются в различных областях жизни человека и сферах его деятельности. И многие из нас, наверное, неоднократно сталкивались с различными их проявлениями и последствиями. Святитель Тихон Задонский говорит, что «Лукавство и ложь более всего приносит вред обществу» и «через лукавство обесчестился и погиб человек».

Ложь, лукавство и однокоренные с ними слова встречаются в полной Библии 339 раз. Рассмотрим значение этих важных терминов.

Вначале представим их предварительные определения.

Ложь — это прямое искажение правды (истины), т.е. когда придумывают то, чего не было.

Лукавство — это косвенное искажение правды о чём-либо, путём частичного или полного сокрытия (утаивания) информации об этом.

Таким образом, общим во лжи и лукавстве является предоставление кому-либо искажённой информации (т.е. информации, не соответствующей действительности). Различие заключается в том, что в случае лжи — искажение информации происходит путём придумывания того, чего не было, а в случае лукавства, наоборот, — путём частичного или полного сокрытия информации о том, что было. При этом сознательное (намеренное) предоставление искажённой информации (сознательная ложь) является одним из типов (вариантов) лжи, и влечёт за собой виновность за это в юридическом, морально-нравственном и духовном аспектах.  Несознательное — является другим типом лжи — заблуждением или непреднамеренной ложью, «невинной ложью».

§2. Для пояснения содержания термина «лукавство», приведём конкретные примеры его использования в различных ситуациях. 

● Из Ветхозаветной части Библии известно, что «Господь поразил тяжкими ударами фараона и дом его за Сару, жену Аврамову» (Быт.12:17), которая была взята в дом фараона за ее красоту (Быт. 12:14,15). При этом фараон не знал, что Сара имеет мужа (Быт. 12:18,19), так как был введен в заблуждение хитростью Аврама, специально сокрывшего этот факт для собственной защиты и безопасности (Быт. 12:11-13). Аналогичный случай произошёл и с Авимелехом, который, как и фараон, не знал, что Сарра — жена Авраама (Быт. 20:2), поскольку также был введен в заблуждение Авраамом, сокрывшим своё семейное положение (Быт. 20:9-13).

Здесь, с одной стороны, Аврам (Авраам), говоря, что Сара (Сарра) являлась его сестрой — говорил правду (поскольку она являлась его сводной сестрой). Однако, с другой стороны, он при этом сознательно скрыл — для собственной защиты и безопасности, — часть важной информации — что она являлась и его женой (Быт. 11:29; 20:11-13).   

● В известном литературном произведении Аркадия Гайдара: «Чук и Гек» рассказывается о приключениях двух братьев — Чука и Гека, — произошедших по причине потери ими, в результате баловства, телеграммы от своего отца. Братья «знали, что попадет им от матери обоим. Но так как Чук был на целый год старше Гека, то, опасаясь, как бы ему не попало больше, он предложил ничего не говорить матери. — Врать нельзя, — вздохнул Гек. — Мама за вранье всегда еще хуже сердится. — А мы не будем врать! — радостно воскликнул Чук. — Если она спросит, где телеграмма, — мы скажем. Если же не спросит, то зачем нам вперед выскакивать? Мы не выскочки. — Ладно, — согласился Гек. — Если врать не надо, то так и сделаем. Это ты хорошо, Чук, придумал … А про телеграмму мать ничего не знала, поэтому, конечно, ничего не спросила». 

Здесь, братья, с одной стороны, не лгали своей матери, — поскольку она не спрашивала их о телеграмме. Однако, с другой стороны, — они сознательно утаили от неё информацию о получении этой телеграммы.

● Муж поздно пришёл домой. Жена спрашивает его: — Где ты был? — У друга дома — отвечает муж. И, действительно, — муж был у друга дома. Но только самого друга при этом не было. А муж был там со своей любовницей.

Здесь, с одной стороны, муж не лгал своей жене, поскольку она спросила: — Где ты был, а не с кем ты был? Однако, с другой стороны, муж сознательно скрыл от жены, с кем он был у своего друга.

Таким образом, ложь и лукавство являются различными видами искажения информации, и имеют свои выраженные особенности и отличия. В связи с этим, данные понятия целесообразно различать и не смешивать между собой.

§3. Ложь и лукавство, в свою очередь, следует отличать от полуправды (полулжи), — представляющей собой ещё один вид искажения информации, при котором о чём-либо говорится одновременно и часть правды, и часть лжи.

Таким образом, здесь одновременно присутствуют и ложь, и лукавство (как сокрытие части правды). Примером этого может служить соблазнение дьяволом Евы (Быт. 3:1-6). Здесь правда заключалась в том, что прародители, в соответствии с Быт. 3:22, стали знать добро и зло. Ложь же заключалась в словах, что они при этом не умрут (Быт. 3:4).

Лживость данных слов дьявола следует из того, что, нарушив заповедь в раю (Быт. 2:17), прародители подверглись соответствующему наказанию. В частности, их тела стали смертными, а души лишились благодати Божьей, то есть подверглись смерти духовной. В Новом Завете о связи греха со смертью сказано: «сделанный грех рождает смерть» (Иак.1:15); «грех вошел в мир, и грехом смерть» (Рим. 5:12); «возмездие за грех — смерть» (Рим. 6:23).

Глава 2. Могут ли ложь, лукавство и полуправда быть во благо.

Рассмотрим теперь вопрос: может ли ложь, лукавство и полуправда быть во благо (во спасение), или можно ли с их помощью совершать праведные поступки.

§1. В начале отметим, что ложь, лукавство и полуправда по библейскому и святоотеческому учению связаны с дьяволом. Иисус Христос учит, что дьявол «был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины. Когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи» (Ин. 8:44). Святые апостолы наставляют: «Трезвитесь, бодрствуйте, потому что противник ваш диавол ходит, как рыкающий лев, ища кого поглотить» (1Пет. 5:8). По словам пророка Соломона «завистью диавола вошла в мир смерть» (Прем. 2: 24). Святитель Тихон Задонский утверждает, что «лукавство и ложь от диавола». Преподобный Симеон Новый Богослов говорит: «диавол так делает, что, будучи врагом, принимает вид друга и, будучи тьмою, представляется светом».

Святые отцы о порождении дьяволом греха, в частности, повествуют: «…Дьявол… был создан от Творца добрым, но самовластно сделался изобретателем порока… Он (грех — П.Д.) — изобретение свободной дьявольской воли» (святой Иоанн Дамаскин); «Грех — злой плод злого семени диавола ... грех и беззаконие не Его (Бога — П.Д.), но диавольское изобретение и дело есть ... начальник и изобретатель его (греха — П.Д.) есть диавол» (святитель Тихон Задонский).

Выше, из Библии был приведён пример использования полуправды при соблазнении дьяволом Евы (Быт. 3:1-6), последствием чего стало широкое распространение греха и зла в мире. По словам святого апостола Иоанна: «весь мир лежит во зле» (1Ин.5:19).

Таким образом, ложь, лукавство и полуправда, — представляющие собой различные виды искажения информации (неправды), — являются порождением дьявола. И те, кто использует их — совершает грех и действует по его наущению. Ибо «всякая неправда есть грех» (1Ин. 5:17) и «не может быть у Бога неправда» (Иов. 34:10). И вообще, «неправда причиняет смерть» (Прем.1:15). О беззаконном человеке говорится: «слова уст его — неправда и лукавство; не хочет он вразумиться, чтобы делать добро» (Пс. 35:4). Одним из примеров греха, содержащего в себе, в общем случае, и ложь, и лукавство, и полуправду, является лесть. 

С этой точки зрения, ложь, лукавство и полуправда не могут быть во благо (во спасение), поскольку грех не спасает, а, наоборот, уводит от спасения. Ведь нельзя же войти на Небо по лестнице, сложенной из грехов и их последствий!  

Протоиерей Георгий Блатинский, в своём комментарии «Ложная правда», говорит: «Нет, я считаю, что ложь, под каким бы соусом она ни подавалась, недопустима. В Евангелии написано, что отец лжи — дьявол (Ин 8:44). Если мы творим ложь, думая, что спасаем кого-то или что-то — это обман …

Но, конечно, бывают в жизни ситуации, когда правда, сказанная в лицо, может сильно задеть человека, причинить боль … Думаю, что не сказать — это, в редких случаях, все же возможный путь. Я бы очень хотел и этого не делать, но в жизни не все получается так, как хочешь. Поэтому я оставляю для себя эту возможность на крайний случай» (1).

Приведём и другие аналогичные мнения [жирным шрифтом в начале приводится автор, затем — название (основная мысль) его комментария (мнения), далее — текст комментария].

● Протоиерей Игорь Пчелинцев: «Истлевшие лохмотья глянцевой лжи. Я понимаю, что люди, употребляющие выражение “ложь во спасение”, чаще всего имеют в виду сокрытие или искажение настоящего положения дел ради душевного покоя, например, людей тяжело больных или еще в каких-либо критических ситуациях … То есть не имеется в виду какое-то сознательное предательство, служение “отцу лжи и главному лжецу”. 

Подобное, увы, возможно в нашем падшем мире, и от этого очень печально …  душе остается только скорбеть и плакать о том счастливом времени, когда не надо будет прятать правду в истлевшие лохмотья глянцевой неправды.

При этом “ложь во избавление” — это и есть зло. Ложь есть ложь, и отвечать за нее надо как за грех…» (1).

● Священник Евгений Лихота: «Нельзя врать Богу. Мы живём в мире, который лежит во зле. В нём часто действуют законы греховных сплетений, где ложь порождает ложь. Христианство предлагает вариант разорвать цепь лжи — покаяние. Другой вопрос — говорить ребёнку о том, что он скоро умрёт? Является ли ложью сокрытие правды или умолчание о правде? Это дело совести каждого … Насколько человек духовно развивается, настолько же он освобождается от всякой лжи» (1)

● Иеромонах Никон (Бачманов): «Ложь — то, чего нет. Для человека размышляющего ответ очевиден, никакой грех (а ложь — это грех) не может нас сделать ближе к Богу, т.к. ложь есть злой вымысел сатаны, ложь — это, по сути, то, чего нет. Священное Писание осуждает ложь в любой форме: всякая неправда есть грех (1Ин 5:17) … Сказать, безусловно, возможна ли ложь во спасение, — нельзя. А вот на вопрос, приведет ли ложь к спасению нашей души, ответ однозначный — нет! “Ложь заключает двери к молитве. Ложь изгоняет веру из сердца человека. Господь удаляется от человека, творящего ложь” (святитель Феофан Затворник)» (1).

§2. Вместе с этим, рассмотрим и другие точки зрения на «ложь во благо» или «ложь во спасение» [жирным шрифтом в начале приводится автор, затем — название (основная мысль) его комментария (мнения), далее — текст комментария].

● Протоиерей Максим Кравченко: «Возможна ли ложь во благо. Ложь во благо для нас с вами допустима тогда, когда она ведет к спасению, а не к погибели; когда она не ведет ко греху; когда мы, утаивая некую информацию, передавая беседу умышленно неправильно (то есть как бы внешне мы при этом лжем), тем самым достигаем добрых целей» (15). При этом, с ссылкой на Патерик, приводится «замечательный пример на эту тему: как один молодой ученик примирил двух старцев-отшельников, которые сильно поругались и были настолько озлоблены, что не хотели ни слышать, ни молиться друг о друге, ни общаться друг с другом» (2).

Суть метода этого примирения заключалась в том, что ученик — послушник одного из старцев, — приходя то к одному, то к другому отшельнику, рассказывал ему, будто бы другой отшельник очень хорошо отзывался о нём, хвалил его и просил передать поклон, хотя этого не было. При этом «спустя какое-то время эта ложь во спасение привела к спасению. Встретившись, эти старцы облобызали друг друга …  И потом оба старца, естественно, уже примирившись … похвалили своего благоразумного ученика» (2).

● Протоиерей Георгий Горбачук: «Всегда ли спасительна правда? Ответ, казалось бы, очевиден. Ложь — это грех, следовательно, она не может быть спасительна. Но всё ли так однозначно? Всегда ли спасительна правда?

Давайте обратимся к Евангелию. Иуда не солгал. Он не Петра поцеловал, сказав, что это Иисус, и не Фому ... Но правда, сказанная не вовремя, не для пользы, не для добра, является предательством и считается тягчайшим грехом. Такая правда — прямой путь в ад и она не может быть спасительна.

А если правда не всегда спасительна, логично предположить, что иногда лучше солгать, чем сказать правду. Чтобы пояснить это утверждение, приведу следующий пример.

В советское время меня неоднократно вызывали в Комитет государственной безопасности для “проработки” (он располагался в здании, где теперь находится Владимирская духовная семинария). Как-то раз мне показали список фамилий и спросили, крестил ли я названных там людей.

Если бы я сказал правду и признался в совершении таинства, людей, занесённых в список, стали бы прорабатывать на партийных собраниях, лишили бы премий, сняли бы с очереди на квартиры и т.д. Поэтому я ответил сотруднику КГБ, что не крестил названных в списке … Итак, Иудина правда погибельна, а ложь иногда необходима. Вынужденно необходима» (1). 

● Протоиерей Александр Сорокин: «Определить “наименьшее зло”. Мне кажется, когда мы стоим перед вопросом “лгать или не лгать» и при этом в пользу “лгать” нас склоняют различные соображения о благе или преодолении какого-то вреда, мы сталкиваемся с классической ситуацией выбора “наименьшего зла”. Мы-то знаем, что в принципе, лгать — плохо, это грех, за это так или иначе если не угрызает, то укалывает совесть. Но бывают ситуации, когда на противоположной чаше весов (“не лгать”) оказываются перспективы еще худших последствий. Главный вопрос здесь, как всегда, в том, чтобы определить, что есть в той или иной ситуации “наименьшее зло” … Допустимо солгать ради спасения жизни ближнего, укрывая его от преследования; иногда допустимо уклониться от истины, говоря о диагнозе смертельно больному человеку (подчеркиваю — иногда, так как очень многое зависит от самых разнообразных дополнительных обстоятельств)…» (1).

Таким образом, здесь «ложь во благо», — представляя собой грех, — целесообразна, когда является меньшим злом из возможных вариантов.

По вопросу выбора из двух зол приведём совет Иоанна Лествичника: «При сравнении зол, должно избирать легчайшее. Например, часто случается, что когда мы предстоим на молитве, приходят к нам братия; мы бываем в необходимости решиться на одно из двух: или оставить молитву, или отпустить брата без ответа, и опечалить его. Но любовь больше молитвы, потому что молитва есть добродетель частная, а любовь есть добродетель всеобъемлющая…» (Слово 26, глл. 69,70).

● Священник Александр Рябков: «С какой целью произнесена неправда? Сказанная один раз неправда — это еще не сама ложь … Ложь — это внутренняя установка, сложившееся мировоззрение или даже намеренное служение «отцу лжи». В основе лжи лежит неправильный жизненный ориентир. Поэтому нужно различать — с какой целью произнесена неправда?

Если я скрываю местоположение человека от людей, которые хотят подвергнуть его насилию, будет ли это ложью? Нет, потому что в основе есть желание послужить правде. Разве служили лжи герои-подпольщики, не выдавая своих товарищей? А будем ли мы служить лжи, если будем беречь своих детей от разлагающей информации? Конечно, нет. Но если мы в процессе их воспитания не будем исправлять свои недостатки, а просто всеми средствами скрывать их, — это будет ложью. Будем ли мы служить лжи, сберегая человека, ставшего на путь исправления, от прежних развращающих его связей? Нет, мы, например, вправе сказать старым дружкам, что того, за кого мы боремся, нет дома или он уехал…» (1).

● Архимандрит Алексий (Шинкевич): «Промолчать ради любви. К сожалению, в пастырской жизни бывают такие ситуации, когда приходится не говорить истинную правду, но только в тех случаях, когда она опаснее и губительнее лжи. Но не менее ответственна ситуация, когда приходится открывать истину, как бы нелицеприятна она ни была … Ибо не может быть у Бога неправда (Иов 34:10).

Здесь нужно иметь особое духовное рассуждение, содействующий истине и правде особый внутренний голос Божий, или, как говорит апостол Иоанн, здесь нужен ум, имеющий мудрость (Откр. 17:9)» (1).

● Протоиерей Максим Кравченко: «Возможна ли ложь во благо. Вопрос: А если ты исповедался, то ты должен объяснять тем, кому привирал до этого, что говорил неправду? Как выходить людям из этого положения?

Ответ: Иногда не надо этого делать, лучше промолчать, чтобы не испортить отношений, — это как раз будет образцом такого поведения, как ложь во спасение. Потому что бывает, что люди живут счастливо, а потом в порыве покаяния супруга признается мужу, что когда-то она ему изменила. Она уже давно омыла свой грех слезами, но в какой-то момент ей в голову стукнуло это сказать, и супруг потерял покой, и семья развалилась. Хотя, казалось бы, не только дети, но и внуки взрослые, но человека это так задело, так обидело! Поэтому в таких случаях лучше умолчать. Это, мне кажется, будет ложью ради сохранения спокойствия другого человека и даже, может быть, ради спасения семьи. Это был твой грех, ты в нем покаялся, молчи дальше. Это тоже может быть примером» (2).

Таким образом, протоиерей Максим Кравченко также придерживается мнения, который образно можно выразить в следующем виде: во имя любви, не нужно духовный камень, отягощающий твою душу, переносить от себя на другого человека. И как тут не вспомнить известную фразу, произносимую на свадебных церемониях за рубежом, и нередко приводимую в различных фильмах и прочих СМИ: «Если кто-то из собравшихся здесь знает причину, по которой этот мужчина и эта женщина не могут сочетаться законным браком, пусть скажет сейчас или не говорит никогда».

Аналогичных примеров (реальных и вымышленных), когда придумывается то, чего не было, и утаивается то, что произошло, или, когда искажение кем-либо правды, — путём лжи, лукавства и полуправды, — делается бескорыстно и для блага других (а не себе на пользу), можно привести множество.

§3. Таким образом, получается, как бы противоречие: с одной стороны, ложь, лукавство и полуправда, — как порождение дьявола, — не могут быть во благо (во спасение). С другой стороны, — они могут использоваться для добрых дел, и являться благом.

Однако здесь нет противоречия по сути вопроса. Несоответствие, в данном случае, обусловлено терминологическими аспектами. Для устранения этого необходимо изменить определения рассматриваемых терминов. Более конкретно — сократить объём понятий, фиксируемых данными терминами путём введения дополнительных ограничений.

Действительно, ведь, например, в случае лжи, отец которой — дьявол, всегда имеют место корысть (злой умысел) — в отношении субъекта лжи (т.е. от кого исходит ложь), и отрицательные последствия (ущерб) — в отношении объекта лжи (т.е. для кого она предназначена). Аналогичное происходит и в случае лукавства и полуправды.  Поэтому, ложь, лукавство и полуправда, — как виды искажения правды, сделанного со злым умыслом, — являются порождением дьявола, несущим зло. Справедливо и обратное: ложь, лукавство и полуправда, — как порождение дьявола, — обязательно несут зло.

С учётом сказанного, представим теперь определения терминов ложь, лукавство, полуправда в следующем виде.

Ложь — это сознательное и корыстное искажение правды путём придумывания чего не было (т.е. придумывание не соответствующих действительности аспектов: предметов, свойств, событий и пр.), с целью извлечения (получения) личной выгоды (материальной и/или моральной) от объекта лжи (отдельного человека или группы людей, для которых эта ложь предназначена), за счёт нанесения ему ущерба (материального и/или морального).

Например, ложью будут являться действия продавца, который сознательно выдаёт плохой товар за хороший, придумывая ему несуществующие свойства, с целью наживы за счёт покупателя, переплачивающего за этот товар. 

Лукавство — это сознательное и корыстное искажение правды, путём частичного или полного сокрытия (утаивания) информации о чём-либо, с целью извлечения (получения) личной выгоды (материальной и/или моральной) от объекта лукавства (отдельного человека или группы людей, для которых это лукавство предназначено), за счёт нанесения ему ущерба (материального и/или морального).

Например, лукавством будут являться действия продавца, который сознательно скрывает плохие качества товара, с целью наживы за счёт покупателя, переплачивающего за этот товар. 

Полуправда — это сознательное и корыстное искажение правды, при котором о чём-либо говорится одновременно и часть правды, и часть лжи, с целью извлечения (получения) личной выгоды (материальной и/или моральной) от объекта полуправды (отдельного человека или группы людей, для которых эта полуправда предназначена), за счёт нанесения ему ущерба (материального и/или морального). 

Например, полуправдой будут являться действия продавца, который, с одной стороны, описывает имеющиеся у товара хорошие качества (правда), а с другой — добавляет этому товару и несвойственные ему свойства (ложь). При этом обычно имеет место и сокрытие (преуменьшение) недостатков товара (лукавство).

С данной точки зрения, виды искажения правды, не имеющие корыстного (злого) умысла, а, наоборот, направленные на благо кому-либо, не будут являться порождением дьявола — ложью, лукавством, полуправдой. Это, в свою очередь, примиряет представленные выше тематические цитаты.

Таким образом, можно выделить следующие виды сознательного искажения правды:

●   когда искажение делается корыстно (со злым умыслом) — во вред (ложь, лукавство, полуправда); 

●   когда искажение делается с добрыми намерениями (путём придумывания чего не было и/или путём частичного или полного сокрытия информации о чём-либо) — во благо.

Цитируемая литература

1. Бывает ли ложь во спасение? Православный журнал «Фома».

2. Православный телеканал «Союз». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://tv-soyuz.ru/peredachi/aktualnyy-kommentariy-25-01-2018, свободный.